A IA está criando pânico nos escritores. Agora os tribunais estão envolvidos

Quando o romancista Douglas Preston começou a brincar com o ChatGPT, ele lançou um desafio ao software de IA: ele poderia escrever um poema original baseado em um personagem de alguns de seus livros?

“Foi lançado um poema maravilhoso escrito em pentâmetro iâmbico”, lembrou Preston. O resultado foi impressionante e preocupante. “Fiquei realmente surpreso com o quanto sabia sobre esse personagem; Muito mais do que poderia ser alcançado através da Internet, disse Preston.

O escritor de aventuras suspeitava que o chatbot tivesse de alguma forma absorvido o seu trabalho, possivelmente como parte do processo de treinamento pelo qual um modelo de inteligência artificial ingere muitos dados. parece ser sintetizado no material original,

“Foi uma sensação muito perturbadora”, disse Preston, “não diferente de chegar em casa e descobrir que alguém entrou em sua casa e levou coisas”.

Essas preocupações levaram Preston a assinar uma proposta classe ação judicial Acusou a OpenAI, desenvolvedora do ChatGPIT e importante player na crescente indústria de IA, de violação de direitos autorais. (Recentemente OpenAI acompanhou a avaliação US$ 80 bilhões a US$ 90 bilhões.)

Preston também é acompanhado por vários outros escritores de renome, incluindo John Grisham, Jonathan Franzen, Jodi Picoult e George R.R. Martin – o escritor de “Game of Thrones” com um ritmo de publicação notoriamente lento, diz Preston, acrescentando que se juntou. Devido a essa frustração, os fãs usaram o ChatGPT para preparar o livro final de sua série.

A OpenAI, por sua vez, argumentou que o treinamento de um sistema de IA se enquadra na proteção de uso justo, especialmente dada a medida em que a IA transforma os dados de treinamento subjacentes em algo novo. Em comunicado enviado por e-mail, um porta-voz da OpenAI disse ao The Times que a empresa respeita os direitos dos autores e acredita que eles deveriam “se beneficiar da tecnologia de IA”.

“Estamos tendo conversas produtivas com muitos criadores ao redor do mundo, incluindo o Authors Guild, e trabalhando em colaboração para compreender e discutir suas preocupações sobre IA”, disse o porta-voz. “Estamos otimistas de que continuaremos a encontrar maneiras mutuamente benéficas de trabalhar juntos para ajudar as pessoas a usar novas tecnologias em um rico ecossistema de conteúdo”.

Ainda assim, a indústria editorial está a reagir, pois acredita que o boom do software que deu a qualquer pessoa com WiFi o poder de gerar automaticamente grandes volumes de texto foi ofuscado. Além da ação judicial de Preston, vários outros grupos de autores estão buscando sua própria proposta de ação coletiva contra a OpenAI.

“Todos estão percebendo até que ponto seus dados, suas informações e sua criatividade foram absorvidos”, disse Ed Navotka, editor da Publishers Weekly. Na indústria, existe um certo grau de “pânico grosseiro”.

recentemente em um par de ações judiciais, Sarah Silverman acusou a OpenAI e também a Meta – empresa controladora do Facebook e ela própria uma grande desenvolvedora de IA – de violação de direitos autorais. Desde então, ambas as empresas têm pressionado para obtê-lo maioria de De Os casos de Silverman foram arquivados.

Recentemente, em um processo separado, Paul Tremblay (“A Cabana no Fim do Mundo”) e Mona Awad (“Bunny”) processaram a OpenAI por violação de direitos autorais – a empresa está tentando obter principalmente demitido também – enquanto Michael Chabon (“O Sindicato dos Policiais Iídiche”) é um demandante Duas ações legais adicionais Que têm como alvo OpenAI e META, respectivamente.

E em julho passado, o Authors Guild – um grupo profissional, não um sindicato – enviou várias empresas de tecnologia carta aberta Consentimento, crédito e compensação justa são buscados quando os trabalhos dos autores são usados ​​para treinar modelos de IA. Os signatários incluíram Margaret Atwood, Dan Brown, James Patterson, Suzanne Collins, Roxane Gay e Celeste Ng.

Tudo isso se soma à recente greve de quase cinco meses dos roteiristas de Hollywood, que levou, entre outras coisas, Novas regras sobre o uso de IA Para criação de script. (Uma greve separada, que ainda está em andamento, encontrou atores de tela reunidos em torno de suas próprias preocupações com a IA.)

O processo ao qual Preston se junta, juntamente com outros 17 demandantes nomeados, incluindo o Authors Guild, alega que a OpenAI copiou os trabalhos dos autores “sem permissão ou consideração” para treinar programas de IA que agora respondem ao tempo dos leitores. Competir com esses escritores por mais dinheiro.

O processo também levanta a questão dos trabalhos derivados do ChatGPIT, ou “conteúdo baseado em cópias, resumos ou paráfrases do” ChatGPIT. [the] As ações dos demandantes prejudicam e prejudicam o mercado para elas.”

Os demandantes estão buscando indenização por suas oportunidades de licenciamento perdidas e “captura de mercado”, bem como uma liminar contra futuras práticas desse tipo em nome de autores de ficção americanos cujas obras protegidas por direitos autorais foram usadas para treinar o software OpenAI.

“Eles não pediram nossa permissão e não estão nos compensando”, disse Preston sobre a OpenAI. “O que eles fizeram foi criar um produto comercial muito valioso que pode reproduzir as nossas vozes. …Isso é basicamente um roubo do nosso trabalho criativo em grande escala.

Ele disse ainda que, uma vez que os livros dos demandantes não estão disponíveis gratuitamente na web aberta, a OpenAI “quase certamente” os acessou através de supostos sites de pirataria, como a plataforma de compartilhamento de arquivos Libgen. (O processo reitera esse ceticismo, atribuindo-o a “pesquisadores independentes de IA”.)

A OpenAI se recusou a responder perguntas sobre se os livros dos demandantes faziam parte dos dados de treinamento do ChatGPT ou foram acessados ​​através de sites de compartilhamento de arquivos como o Libgen. um em declaração No Escritório de Marcas e Patentes dos EUA citado no processo do Authors Guild, a OpenAI disse que os sistemas modernos de IA às vezes são treinados em conjuntos de dados disponíveis publicamente que incluem obras protegidas por direitos autorais.

o Atlantico tem reportado Enquanto isso, a Meta treinou seu concorrente ChatGPT, LLaMA, em uma coleção de e-books piratas chamada “Books3”. A versão pesquisável Esse conjunto de dados indica que a LLAMA assumiu livros escritos por quase todos os indivíduos citados como demandantes nos diversos processos mencionados acima.

Atribuições da equipe do LA Times também incluído, Meta não respondeu ao pedido do The Times para comentar como o LLAMA foi treinado.

Além de fontes específicas de dados de treinamento, muitos escritores estão preocupados com o rumo que essa tecnologia está levando para seu setor.

Michael Connelly, autor da série de romances policiais Harry Bosch e outro demandante no processo da Authors Guild, definiu essas preocupações como uma questão de controle: “Controle sobre seu trabalho, sua propriedade”.

Conley nunca chegou a decidir se seus livros seriam usados ​​para treinar uma IA, disse ele, mas se lhe tivessem perguntado – mesmo que houvesse dinheiro na mesa – ele provavelmente teria optado por não participar. A ideia de Chatgpt de escrever uma sequência não oficial da Bosch lhe parece uma infração; Ele diz que quando a Amazon adaptou a série para um programa de TV, ele ainda tinha algum controle sobre o roteiro e o elenco.

“Esses personagens são nossos”, disse Connelly. “Eles saem de nossas mentes. Eu também coloquei coisas sobre isso no meu testamento [how] Depois da minha partida, nenhum outro escritor poderia carregar a tocha de Harry Bosch. Ele é meu e não quero que mais ninguém conte sua história. Certamente não quero uma máquina contando isso.”

Mas se a lei permitirá que as máquinas o façam é uma questão diferente.

Vários processos foram movidos contra a OpenAI alegando violação de direitos autorais. Mas a lei dos direitos de autor – e especificamente a utilização justa, a área do direito que rege se as obras protegidas por direitos de autor podem ser utilizadas para outros fins, como a educação ou a crítica – ainda não tem uma resposta clara.

“No momento, estamos recebendo uma espécie de retrocesso na jurisprudência”, disse o advogado de propriedade intelectual Lance Koonce, sócio do escritório de advocacia Claris, apontando para dois casos recentes da Suprema Corte que lidaram com modelos concorrentes de uso justo.

Em um caso, Authors Guild v. Google, o tribunal considerou que o Google estava permissão para digitalizar Para tornar pesquisáveis ​​milhões de livros protegidos por direitos autorais. em outros, Artes Visuais Inc. No processo Andy Warhol Foundation v. Goldsmiths, o tribunal concluiu que o artista pop homônimo incorporou o trabalho de um fotógrafo em sua arte. não se enquadra no uso justo Porque a arte de Warhol era comercial e seu propósito original era o mesmo da foto original.

“Esses casos de IA – e especialmente o caso da Authors Guild [against OpenAI] – Entre nessa tensão”, disse Koons.

Na sua declaração do escritório de patentes, a OpenAI argumentou que o treinamento de software de inteligência artificial em obras protegidas por direitos autorais “não deveria, por si só, prejudicar o mercado ou o valor das obras protegidas por direitos autorais” porque as obras são consumidas em vez de pessoas reais. .

Para além das vias legais, as partes interessadas já procuram soluções para esta tensão.

Suman Kanuganti, executivo-chefe da plataforma de mensagens de IA Personal.AI, disse que a indústria de tecnologia provavelmente adotará alguma forma de padrão de atribuição que permita que as pessoas que contribuem para os dados de treinamento de uma IA sejam identificadas e compensadas.

“Depois de construir modelos com entidades de dados conhecidas e comprovadas, tecnicamente não será um desafio”, disse Kanuganti. “E uma vez resolvido esse problema… a cooperação económica torna-se mais fácil.”

O romancista de aventuras Preston concordou que ainda pode haver um caminho a seguir.

O licenciamento de livros para desenvolvedores de software por meio de uma câmara de compensação centralizada poderia fornecer uma nova fonte de renda para os autores, ao mesmo tempo que garante dados de treinamento de alta qualidade para empresas de IA, disse ele. Ele disse que o Authors Guild uma vez tentou configurar tal sistema com OpenAI. Mas ambos os lados não conseguiram chegar a nenhum acordo. (A OpenAI recusou-se a discutir tais negociações.)

“Estávamos tentando fazer com que eles se sentassem conosco de boa fé; Preston disse, não somos anti-IA de forma alguma. “Este não é um jogo de soma zero.”