Comerciantes: como as redes sociais aumentam a névoa da guerra

Este é um mau momento para estar online.

Se você fez login em qualquer plataforma de mídia social nas últimas duas semanas, sabe do que estou falando: já que Hamas expôs isso terrível ataque a IsraelE Israel revelou isso feroz campanha de contra-bombardeio Gaza não está apenas inundada Histórias e imagens comoventes e perturbadorasMas vídeos falsos, publicações fora de contexto, especialistas falsos, radicais furiosos e notícias falsas – todos eles estão a chegar aos nossos feeds em quantidades semelhantes às de uma tempestade bíblica.

Pesquisador e jornalista de desinformação erro foi chamado Uma “névoa de guerra baseada em algoritmos” e analistas de notícias denunciaram o excesso de má informação, tornando os esforços para separar os factos da ficção online mais difíceis do que nunca. Esta semana culminou numa corrida cega para desviar a culpa pelo terrível ataque a um hospital de Gaza que matou dezenas de civis, com grupos afiliados ao Hamas a culpar Israel e vice-versa, e uma série de detetives online, na sua maioria em vão. . Verdade.

Mas sejamos claros sobre algumas coisas: este nevoeiro digital de guerra existe enquanto as redes sociais persistirem em tempos de crise. E mesmo que essa névoa tenha ocasionalmente se dissipado para um bem mais amplo, como quando é usada para o jornalismo cidadão e para a organização dissidente contra regimes repressivos, a estrutura de incentivos das redes sociais favorece principalmente pessoas poderosas e sem escrúpulos. Recompensa propagandistas e oportunistas, vigaristas e agressores.

Como muitos de nós nos sentimos irritados e impotentes, poderíamos aproveitar esta oportunidade para considerar as formas como as mídias sociais nos fazem acreditar que estamos interagindo com a história, em vez de gritar para uma tela, e como a Big Tech transforma esse impulso em seu benefício. Ao mesmo tempo, somos encorajados a publicar mensagens cada vez mais controversas, mesmo antes de os factos serem absolutamente claros, fazendo com que as mensagens mais inflamadas sejam recompensadas com notoriedade e talvez até com pagamento.

Se algum dia quisermos consertar alguma dessas coisas e moldar uma rede social que aspire a disseminar informações factuais de maneira confiável, devemos levar em conta o que está acontecendo agora nas plataformas digitais. O que está acontecendo nas trincheiras – e como está nossa safra atual. fazendo isso de uma maneira especial. falhar.

Muitos culpam Elon Musk pelas piores falhas do ecossistema da mídia social. Afinal, Musk é dono do X, anteriormente conhecido como Twitter, que já foi considerado o principal destino online para obter informações atualizadas sobre os principais eventos mundiais. Sem dúvida, o Twitter tornou-se uma fonte significativamente menos confiável de notícias desde que Musk assumiu o poder e desmantelou as equipes de moderação de conteúdo encarregadas de impedir a entrada de fraudes, assédio e informações ruins.

Para piorar a situação, Musk substituiu o sistema anterior “Blue Check”, que, embora imperfeito, procurava verificar as identidades de executivos e jornalistas, por um sistema pay-to-play que também permite comprar essa verificação por US$ 8 por mês. o que significa que fontes “verificadas” podem fornecer informações erradas – e ganhar dinheiro com isso também Programa de participação nas receitas do produtor X, (Um estudo realizado pelo serviço de classificação de notícias NewsGuard descobriu que 74% das alegações virais falsas ou infundadas sobre a guerra Israel-Hamas foram espalhadas por contas pagas “verificadas”.) Agora, isso é apenas um contra milhões de postagens todos os dias. Existem equipes mínimas. , novos incentivos para usuários avançados postarem bobagens mordazes e um programa básico de “Notas da Comunidade” onde os usuários podem fornecer voluntariamente esclarecimentos e contexto.

Mas a concorrência não é muito melhor. O Facebook e o TikTok estão trabalhando ativamente para limitar a quantidade de notícias exibidas primeiro em suas plataformas. Por um lado, estão a protestar contra leis novas e propostas no Canadá e nos EUA que forçariam os gigantes tecnológicos a compensar as empresas de comunicação social que produzem o conteúdo partilhado nas suas plataformas. Por outro lado, as notícias são mais difíceis e mais caras de controlar do que fotos de férias e patrocínios de celebridades. No Instagram, Meta A palavra “terrorista” foi inserida por engano Tradução de texto de biografias de contas de usuários que incluíam a palavra “Palestino”.

Mas este problema dificilmente começou com Musk ou TikTok. O que hoje chamamos de desinformação esteve envolvido em todas as grandes crises ou desastres desde o início da era do acompanhamento on-line; Este é em grande parte um sintoma da era da mídia social. Há sempre imagens falsas – que tubarão nadando na estrada Depois de uma enchente em qualquer grande cidade, uma imagem reciclada de uma tragédia anterior, uma Medo transferido de outro contexto – e “notícias” de última hora que se revelam falsas ou semi-verdadeiras.

Isso ocorre porque as mídias sociais não foram projetadas de forma alguma para serem serviços de distribuição de notícias. Como Muito estudiosos passado Mostrando, plataformas sociais projetadas para alcançar (e anunciar para) o maior número possível de pessoas são criadas para encorajar conteúdo inflamatório: conteúdo violento, falsificações controversas e sensacionalistas. Isso pode ser de conhecimento comum agora, mas a tendência só foi exacerbada pela remoção de buffers, como forte moderação de conteúdo ou equipes de confiança e segurança. Na melhor das hipóteses, são notícias a cabo digitais e, na pior, um quadro de comentários desequilibrado do 8chan.

Vejamos o conflito on-line que se desenrolou esta semana, tenha sido ou não Israel bombardeou um hospital em Gaza, pelo menos 500 pessoas morreram ou um foguete palestino falhou, matando muito poucas pessoas. Desde o início, as ideologias esquentaram, e talvez o maior preditor de qual seria a sua interpretação online desta tragédia fossem as suas inclinações políticas.

Espiões amadores basearam-se em imagens de satélite disponíveis e imagens de foguetes subindo spam de tópicos longos Detalhes por que ou por que não Uma das partes foi responsável com base em fatores como se a cratera deixada pela explosão poderia ou não ser do tamanho visto nas imagens disponíveis. Isso me lembrou dos detetives do Reddit que se tornaram muito ativos após o atentado à bomba na Maratona de Boston, há 10 anos, coletando evidências de vídeos de celulares e notícias até erratas digitais, e Um espectador inocente foi finalmente considerado culpado,

Dito isto, o exemplo também destaca um facto do novo ambiente mediático: no nevoeiro algorítmico da guerra, aqueles com mais poder e recursos têm uma vantagem distinta. Embora as autoridades de Gaza tenham culpado as Forças de Defesa de Israel pelo ataque num comunicado, as FDI responderam com um pacote de mídia social muito fraco para refutar as alegações – um Uma série gráfica de postagens Afirmar que a explosão foi resultado de um foguete que falhou, isso está longe do que ele afirmou Áudio de combatentes do Hamas discutindo o acidente foi interceptado Em níveis específicos de detalhe. Os críticos acusaram o produto mediático de ser uma farsa, dizendo que Israel já negou falsamente a responsabilidade antes e que “continuámos a andar em círculos”.

Tal como acontecia há 10 anos, a hiperactividade online – a teorização furiosa, a análise de imagens, as opiniões constantes – em última análise, serviu pouco propósito, pelo menos no que diz respeito a 99% das pessoas envolvidas. Isto poderia não ter acontecido se os cartazes simplesmente esperassem que os repórteres e investigadores fizessem o seu trabalho, mas pouco foi conseguido.

A mídia social ainda pode ser importante. Eu estava em um vôo ontem, folheando X por horas até quase desmaiar. Então liguei a CNN e o que vi foi ainda pior: uma cobertura completa alinhada quase exclusivamente com o ponto de vista de Israel. Uma história sobre como o Hamas estava espalhando desinformação online, sobre o brutal massacre de vítimas do Hamas, sobre um heróico israelita que lutou contra os militantes, sobre a administração Biden apoiando as alegações israelitas de que os habitantes de Gaza eram os culpados pela explosão. Nenhuma destas histórias seria terrível por si só, mas nas horas em que assisti à cobertura, havia apenas uma história sobre Gaza, e era sobre um médico americano preso lá. Para ver provas das consequências da campanha de bombardeamento de Israel, tive de recorrer às redes sociais. Apesar de tudo, este ainda é o local onde se ouvem sons que não são transmitidos em nenhum outro lugar. Afinal, há uma razão pela qual Israel deseja cortar o acesso de Gaza à Internet.

Mas precisamos urgentemente de descobrir como aumentar o nível de fiabilidade e segurança nas plataformas, como refrear os nossos piores impulsos na sua utilização e como aumentar a nossa literacia mediática sobre elas em geral – entre estes nada é provável que aconteça quando trata das plataformas em questão. Seja administrado por megalomaníacos egoístas ou dependente de receitas publicitárias que aumentam infinitamente, ou ambos. Na era da negação da Covid e do QAnon e da confiança nas nossas instituições em todos os lugares, a verdade parece maleável e evasiva e até desconhecido Assim que; Em Depois de um ataque inexplicável que foi comparado ao 11 de setembroE sabendo quão fracas ficaram as nossas instituições depois daquela tragédia, é realmente difícil saber em quem confiar, desde o mainstream até às redes sociais.

Uma coisa é certa: precisamos de um espaço onde possamos desenvolver uma compreensão partilhada dos acontecimentos mundiais. Mas cercadinhos de propriedade de bilionários nunca serão o lugar para se estar.