Hiltzik: Esta empresa de capital de risco caiu na armadilha de uma fraude?

A Sequoia Capital deseja que você saiba que foi “intencionalmente enganada e enganada” pelo golpista de criptomoeda condenado Sam Bankman-Fried durante discussões que levaram a um investimento de US$ 213,5 milhões na empresa de Bankman-Fried, FTX, no ano passado.

Esta é uma admissão extraordinária, dado que a Sequoia é uma das maiores e mais antigas empresas de investimento de risco de Silicon Valley, com cerca de 28,3 mil milhões de dólares em activos sob gestão. No entanto, o sócio da Sequoia, Alfred Lin, que esteve envolvido na liderança do investimento da FTX, enfatizou o ponto após a condenação de Bankman-Fried por sete acusações de fraude na quinta-feira.

“A decisão rápida e unânime de hoje confirma o que já sabíamos”, Lynn twittou No dia: “Que a SBF enganou e fraudou muitos, desde clientes e funcionários até parceiros de negócios e investidores, incluindo eu e a Sequoia”.

Pode ser tentador pensar que a decisão Bankman-Fried pôs fim à saga FTX. Mas isso seria um erro. Por um lado, Bankman-Fried só será condenado em Março e poderá enfrentar outro julgamento no próximo ano por acusações federais, incluindo fraude bancária e suborno.

Mais importante é examinar como Bankman-Fried conseguiu atrair os investidores mais sofisticados do país para financiar a sua empresa – como evidenciado pelo depoimento no seu julgamento e pelo presidente-executivo da FTX pós-falência.

Sequóia não estava sozinha. Os fundos de pensão públicos no Alasca, no estado de Washington e em Ontário, Canadá, tiveram investimentos diretos ou indiretos na FTX. Gestores de dinheiro respeitados e empresas de investimento de risco como BlackRock, Tiger Global Management, Lightspeed e SoftBank fizeram o mesmo.

Há poucas evidências de que qualquer um deles tenha realizado a devida diligência – uma investigação focada de um investimento potencial – que teria exposto as discrepâncias entre as afirmações de Bankman-Fried sobre as operações da sua empresa e a realidade.

Não é apenas que estes investidores tenham sido atraídos pela diversidade única de vendedores a descoberto experientes e cautelosos do Bankman-Fried. James Chanos chama isso de “tecno-vago”, É que algo os levou a mergulhar sem nem perceber. Até certo ponto, isso pode ser “FOMO” ou “medo de perder”.

Mas também reflectiu a torrente de capital que fluiu para as empresas de investimento desde o início da pandemia em Março de 2020. Esta situação perdurou por cerca de dois anos.

“A FTX é uma demonstração de como os padrões de capital de risco se deterioraram num mundo de dinheiro fácil”, afirma Dennis M. Kelleher, cofundador e CEO da Better Markets, uma organização sem fins lucrativos de defesa dos consumidores e investidores. “Os tanques se abriram e o pessoal de capital de risco estava dando dinheiro quase sem a devida diligência, porque o dinheiro não investido é ‘ruim’, então você tem que retirá-lo.”

Ele diz que os investidores foram seduzidos pelo potencial de obter lucros enormes com um modelo de negócios que, segundo Kelleher, equivalia a tirar vantagem dos clientes, o que poderia continuar a menos que alguém olhasse bem de perto.

Estes investidores podem ter pensado que estavam a salvo da noção de que, no mundo do risco, 9 em cada 10 investimentos vão à falência, mas o 10º é um golpe tão grande que cobre todas as outras perdas. “Isso não significa que você não deva trabalhar agressivamente em todos os 10”, disse-me Kelleher.

“Imediatamente após o colapso da FTX, conduzimos uma revisão abrangente de nosso processo de due diligence e avaliamos nosso relacionamento de trabalho de 18 meses com a SBF”, tuitou Lin da Sequoia na sexta-feira. “Concluímos que fomos deliberadamente enganados e enganados.”

Quanta diligência a Sequoia realmente fez? Em Uma carta aos seus investidores Em 9 de novembro de 2022 – exatamente quando a FTX começou a desmoronar – a empresa afirmou que “conduz pesquisas extensas e devida diligência completa em cada investimento que fazemos” e “conduz um rigoroso “processo de diligência”. , No mesmo dia, ele disse que estava zerando o valor de suas participações na FTX. Dois dias depois, a FTX declarou falência.

A descrição da Sequoia de sua devida diligência não corresponde à versão contada no artigo servil sobre Bankman-Fried, que foi encomendado a um escritor freelancer e publicado em seu site.

De acordo com esse artigo, o interesse da Sequoia na FTX surgiu no verão de 2021, quando a FTX estava levantando dinheiro de investidores para uma rodada de financiamento que rendeu mais de US$ 420 milhões. Lynn e outro parceiro organizaram uma “chamada Zoom de última hora” para Sequoia e outros no Bankman-Fried em uma tarde de sexta-feira de julho às 16h.

Os parceiros ficaram hipnotizados. De acordo com o artigo, “’Eu amo esse fundador’, digitou um deles”. “Ficamos incrivelmente impressionados”, disse um dos organizadores da teleconferência. “Foi uma daquelas reuniões de arrepiar.” Eles ficaram ainda mais impressionados, por incrível que pareça, quando descobriram que ele estava jogando videogame, “League of Legends”, durante a ligação.

É possível que a Sequoia tenha realizado mais investigações antes de investir; A rodada de financiamento não foi encerrada até 21 de outubro.

Mas isso apenas levanta a questão de por que a Sequoia não detectou “bandeiras vermelhas voando em todas as direções” em torno da FTX, diz Kelleher – ou as detectou e ignorou. “É difícil compreender como é que pessoas que se vendem como os investidores financeiros mais sofisticados dos Estados Unidos podem ser tão completamente enganadas por um homem a jogar jogos de calções cargo durante uma entrevista.”

Parece improvável que a Sequoia ou outros investidores tenham feito perguntas básicas sobre a FTX que revelassem suas origens.

“Sequoia poderia ter dito: ‘Podemos falar com seu oficial de risco?’ A resposta seria: ‘Não temos um desses’. Eles poderiam dizer: ‘Podemos falar com seu CFO [chief financial officer]’ A resposta seria: ‘Não temos um desses’. Não há perguntas difíceis e profundas aqui, apenas perguntas extremamente óbvias que deveriam ter disparado o alarme.

De acordo com um ditado de Silicon Valley, o financiamento de risco é “dinheiro caro, mas dinheiro inteligente” – as empresas de risco exigem uma participação maior na startup em troca do seu investimento, mas fornecendo as suas ligações e o conhecimento nascido da sua experiência. (Em contraste, o investimento no mercado público tem sido chamado de “dinheiro barato, mas dinheiro burro”.)

Não existem provas de que o Bankman-Fried tenha procurado apoio operacional dos seus investidores de risco. Em vez disso, parece que eles investiram porque queriam entrar no piso térreo do próximo grande sucesso. A criptografia ainda era nova o suficiente para que Bankman-Fried pudesse convencer os investidores de que havia descoberto o segredo para obter lucro, dando a esta nova classe de ativos um verniz de estabilidade da velha escola.

“A FTX visa combinar as melhores práticas do sistema financeiro tradicional com as melhores práticas do ecossistema de ativos digitais”, disse ele em depoimento no Congresso em fevereiro de 2022. Ele estava no banco do motorista o tempo todo.

Nem todos foram incluídos. Quando Bankman-Fried veio ao Capitólio, em 11 de maio de 2022, para propor um modelo regulatório “seguro e conservador” que promoveria a “competição e a inovação” nos mercados financeiros dos EUA, as bolsas de futuros existentes reagiram. Voltar.

Terrence A., CEO do CME Group, o maior mercado de derivativos financeiros do mundo. Duffy alertou um comité da Câmara que o modelo de Bankman-Fried era um regime regulamentar leve que “traria um risco sistémico significativo para o sistema financeiro dos EUA”. Os legisladores rejeitaram as preocupações dele e de outros executivos de matérias-primas como sendo meramente preocupações de bolsas de futuros temerosas de um novo concorrente.

Mas isso não era verdade para Kelleher, que, como vigilante financeiro independente, soou o alarme alto e claro. Bankman-Fried visitou Kelleher em 3 de maio com o objetivo de convencer Kelleher a apoiar sua proposta. Kelleher não estava comprando, embora a FTX se oferecesse para doar US$ 1 milhão para sua organização sem fins lucrativos.

Ele informou a Bankman-Fried que via seu plano regulatório como “uma proposta dramática e radical que eliminaria as proteções financeiras pelas quais clientes, investidores e investidores trabalharam durante décadas”, ao mesmo tempo em que perturbaria os mercados de valores mobiliários e de commodities. que não eram permitidos nos EUA foram legalizados. Kelleher me contou. “Se este é o seu modelo de negócio, você é um predador financeiro. É bem simples.”

Quando Kelleher perguntou a Bankman-Fried quais seriam as proteções para os clientes de investimento de retalho, Bankman-Fried afirmou que não vê os investidores de retalho como o seu mercado-alvo – o seu objetivo é atrair investidores institucionais.

Kelleher também não acreditou – com os gastos da FTX em um anúncio durante o Super Bowl de 2022, e nos direitos do nome para a arena de basquete do Miami Heat, e no endosso de Tom Brady e sua então esposa, Gisele Bündchen, e em o local Sua insígnia nos uniformes dos árbitros da Liga Principal de Beisebol. Todos esses negócios foram claramente concebidos para atrair investidores comuns para o confuso e perigoso mercado de criptografia.

Na opinião de Kelleher, a vergonha da saga FTX é que ela mostra como os investidores de risco se contentam em comprometer centenas de milhões de dólares de capital, investindo-os com lucros lucrativos, “mais sustentáveis, mais valiosos e mais”. Empresas e ideias sustentáveis ​​e lucrativas.”

Isso acontecerá novamente? Você pode apostar que sim. A Sequoia foi realmente “intencionalmente enganada e enganada” por Sam Bankman-Fried? Não me faça rir. Quaisquer que fossem as intenções de Bankman-Fried, a Sequoia jogou voluntariamente em sua caixa de areia, salivando por lucros letais a cada passo do caminho.