Príncipe Harry foi condenado a pagar £ 50.000 ao Mail on Sunday depois de perder a primeira batalha em caso de difamação

O duque de Sussex foi condenado a pagar correio no domingo Recebeu mais de £ 48.000 em indenização após perder a tentativa de anular parte da defesa do jornal em um caso de difamação.

O Príncipe Harry está processando a editora do jornal, Associated Newspapers Ltd. (ANL), por causa de um artigo sobre sua batalha legal com o Ministério do Interior sobre seus acordos de segurança no Reino Unido.

Agora, um juiz ordenou que o príncipe pagasse £ 48.447 em custas judiciais após sua contestação malsucedida. Seu caso para retirar parte da defesa da ANL foi ouvido em março.

Na semana passada, o juiz do Tribunal Superior, Justice Nicklin, decidiu que a ANL poderia prosseguir com uma defesa de “opinião honesta” no caso de difamação que Harry processou o grupo de notícias por causa de um artigo de fevereiro de 2022 no qual ele foi acusado pelo governo. segurança financiada pelo contribuinte foi relatada. Mudando-se para a América.

O juiz Nicklin argumentou que a ANL tinha uma “perspectiva real” de defender a sua posição e que o caso deveria ir a julgamento. O juiz ordenou que Harry pagasse ao jornal até 29 de dezembro.

Os advogados de Harry argumentaram que o artigo original era difamatório, chamando-o de um ataque à “sua honestidade e integridade”.

A história tinha a manchete: “Como o Príncipe Harry tentou manter em segredo sua batalha legal com o governo sobre os guarda-costas… Então – poucos minutos depois que a história foi divulgada – sua máquina de relações públicas tentou dar um toque positivo à controvérsia de.”

Seu advogado disse que a notícia mostrava que Harry “mentiu” e “tentou manter em segredo do público os detalhes de sua luta legal para que sua proteção policial fosse restabelecida”.

ANL contestou sua alegação, com seus advogados argumentando que ela expressava uma “opinião honesta” e não teria causado “danos graves” à reputação de Harry.

Em argumentos escritos, o advogado de Harry, Justin Rushbrook Casey, argumentou que a defesa do jornal deveria ser rejeitada porque é “baseada em dois fundamentos falsos” relacionados a uma declaração à imprensa emitida por Harry quando ele montou o desafio legal.

Desde que deixou o cargo de membro sênior da família real britânica e se mudou para a Califórnia com sua família, Harry está contestando a decisão do Comitê Executivo de Realeza e VIP (Revec) de negar-lhe proteção policial automática no Reino Unido.

Sua declaração dizia: “O duque se ofereceu pela primeira vez para pagar pessoalmente pela proteção policial do Reino Unido para si e sua família em Sandringham em janeiro de 2020.

“Essa proposta foi rejeitada. Ele está interessado em cobrir os custos da segurança em vez de impô-los ao contribuinte britânico.

No entanto, num documento preparado para a audiência preliminar da reclamação de segurança, Raveck disse em Fevereiro de 2022 que a sua oferta de financiamento privado “não estava particularmente avançada” para o departamento.

correio no domingo Foi descrito como “uma forte repreensão às declarações públicas iniciais de Harry de que ele estava sempre preparado para pagar a conta”, ao mesmo tempo que dizia que o comunicado de imprensa emitido pelo Duque enganou a mídia e desinformou o público.

Na audiência em março, Rushbrooke Casey disse que estava “absolutamente claro” que a declaração de Harry “não implica que o requerente [the duke] fez uma oferta ao Revec ou ao Ministério do Interior ou que o seu processo de revisão judicial contestasse a sua recusa em aceitá-la.

Entretanto, Andrew Caldecott Casey, da ANL, disse que a tentativa de rejeitar a sua defesa de “opinião honesta” sem julgamento foi “totalmente sem mérito”, acrescentando que o caso de Harry contra o seu cliente estava “na areia”.

“O Requerente foi responsável por declarações à imprensa afirmando que pagaria pela segurança quando não manifestou vontade de pagar até depois de uma revisão judicial.”

Uma audiência relativa às consequências do julgamento sumário do juiz Nicklin foi marcada para terça-feira. Mas o juiz Nicklin disse em sua ordem escrita que a audiência não aconteceria agora.

Um dia depois de o Tribunal Superior ter concluído as audiências sobre a reclamação de Harry, eles decidiram sobre o pedido de julgamento sumário do duque que a decisão de Raveck de fevereiro de 2020 – que é da competência do departamento – de alterar o grau de sua proteção pessoal era “ilegal e inadequada”. ,

Uma decisão de um juiz diferente nesse caso é esperada em uma data posterior.