Suprema Corte considera atividade de funcionários da Califórnia no Facebook

Os juízes da Suprema Corte pareciam divididos na terça-feira sobre se a Primeira Emenda impede que funcionários públicos que mencionam negócios do governo em suas páginas pessoais do Facebook bloqueiem membros do público que os criticam.

A questão é se os funcionários do governo – sejam administradores municipais, membros do conselho escolar ou mesmo o ex-presidente Trump – deveriam ser autorizados a referir-se a negócios do governo nas suas contas pessoais nas redes sociais sem terem o direito de responder às críticas. .

Os juízes ouvem apelos de dois membros do conselho escolar da área de San Diego que foram processados ​​por violar os direitos de liberdade de expressão de dois pais. Os membros do conselho bloquearam Christopher e Kimberly Garnier em suas contas do Facebook e do Twitter, dizendo que eles postaram dezenas de comentários repetitivos em suas contas pessoais do Twitter e do Facebook.

Os tribunais federais da Califórnia ficaram do lado dos Garnier e decidiram, ao abrigo da Primeira Emenda, que os executivos estavam proibidos de denunciar os seus críticos se os membros do conselho usassem as suas páginas pessoais para negócios públicos.

Há três anos, Trump sofreu uma derrota semelhante quando os tribunais federais de Nova Iorque decidiram que ele tinha violado a Primeira Emenda ao bloquear os seus críticos na sua conta no Twitter. Mais tarde, a Suprema Corte rejeitou seu recurso, pois ele estava fora do cargo.

O caso está agora em tribunal no caso de Michelle O’Connor-Ratcliff, membro da escola do Distrito Escolar Unificado de Poway, e TJ Zane, um ex-membro, que também foram processados.

Seu caso foi combinado com o caso de um administrador municipal em Port Huron, Michigan, que ganhou uma sentença por bloquear um crítico online.

A questão jurídica perante o Tribunal Superior é se os funcionários públicos “envolvem-se em ações estatais” quando utilizam as suas páginas pessoais para comunicar com o público.

O Tribunal do 9º Circuito de São Francisco decidiu que os membros do conselho escolar tomaram medidas oficiais e estavam sujeitos à Primeira Emenda. A juíza Marsha Berzon disse: “Ele manteve suas páginas em posse de seus escritórios e usou-as para comunicar sobre suas funções oficiais.”

Os membros do conselho apelaram e instaram os juízes a anular a decisão do 9º Circuito, que estabelece a lei para funcionários públicos em toda a Califórnia e nos estados ocidentais.

Eles argumentaram que estavam expressando suas opiniões pessoais nas redes sociais e que suas contas no Facebook ou Twitter não falavam em nome do distrito escolar. Ele disse: “Se as páginas de mídia social de funcionários públicos estiverem cheias de assédio, trollagem e discurso de ódio, uma decisão a favor de Garnier terá a consequência não intencional de reduzir o discurso que as autoridades não conseguirão filtrar”.

Em contraste, no caso de Michigan, o Tribunal do Sexto Circuito decidiu que a página do administrador municipal no Facebook era sua conta pessoal e não fazia parte de seu trabalho ou deveres oficiais.

Os juízes não pareciam divididos em linhas ideológicas comuns. Juiz Samuel A. Alito Jr. e Elena Kagan refutaram a noção de que os funcionários do governo podem se proteger dos críticos usando contas privadas nas redes sociais.

“Então isso significa que a conta do presidente Trump no Twitter também era pessoal?” Kagan perguntou a Hashim Mooppan, um advogado de Washington que representa os membros do conselho escolar. “Ele parece estar fazendo muitas coisas governamentais em sua conta no Twitter.”

Mas o juiz Brett M. Kavanaugh disse estar cauteloso com a possibilidade de o tribunal transformar as páginas pessoais de funcionários locais e estaduais em contas oficiais do governo e torná-las sujeitas a ações judiciais da Primeira Emenda. “Há um grande número de funcionários do governo em nível local, municipal, em todo o país… isso terá um impacto em muitas pessoas”, disse ele.

Normalmente, a Primeira Emenda protege os direitos dos autores ou oradores, mas, nesses casos, pode dar a outros o direito de responder ao orador.

Os dois casos ouvidos na terça-feira representam a primeira de três disputas perante a Suprema Corte sobre como a Primeira Emenda se aplica às redes sociais.

O juiz também decidirá se estados como Texas e Flórida violam a Primeira Emenda se punirem plataformas de mídia escolar por suposta discriminação contra conservadores. Eles também decidirão se a administração Biden violou a Primeira Emenda ao pressionar o Facebook e outras plataformas para remover a “desinformação” sobre a COVID-19 e as vacinas.