Suprema Corte restabelece caso de fraude contra o empresário fugitivo Mehul Choksi, sua esposa

Nova Delhi:

Num golpe para o empresário fugitivo Mehul Choksi e a sua esposa, o Supremo Tribunal restabeleceu o caso de fraude registado pela Polícia de Gujarat, ao mesmo tempo que anulou a ordem do tribunal superior estadual de 2017 que anulava a FIR contra eles.

Mehul Choksi também é acusado junto com seu sobrinho Nirav Modi no caso de fraude do Punjab National Bank (PNB), no qual eles supostamente fraudaram o banco em mais de Rs 14.000 milhões.

De acordo com o FIR apresentado em Gujarat em 2015 pelo reclamante Digvijaysinh Himmatsinh Jadeja, Mehul Choksi e sua esposa são acusados ​​de crimes de falsificação e fraude em conexão com transações comerciais envolvendo barras de ouro puro de 24 quilates no valor de Rs 30 crore.

Uma bancada dos juízes Sanjiv Khanna e SVN Bhatti, no seu julgamento de 29 de novembro, anulou a ordem do tribunal superior de 5 de maio de 2017 e pediu à polícia que prosseguisse com a investigação.

O tribunal disse: “As observações nesta ordem não devem ser lidas como comentários ou observações sobre o mérito do caso. A investigação continuará sem ser influenciada por quaisquer conclusões ou observações feitas na sentença ou na presente ordem”.

Afirmou que, ao conduzir a investigação, o oficial de investigação terá em mente as decisões do tribunal superior e de vários tribunais superiores que interpretam as seções 406 (violação criminosa de confiança), 420 (fraude), 464 (falsificação) e 465 (punição por falsificação). ). do Código Penal Indiano.

Afirmou que a ordem do Tribunal Superior permitindo o pedido de anulação do FIR, datada de 23 de janeiro de 2015, mostra que foi realizada uma investigação e avaliação factuais detalhadas, o que não era necessário na fase em que a investigação ainda estava em andamento.

“Somos de opinião que o referido exame e avaliação não deveriam ter sido feitos pelo Tribunal Superior”, afirmou a bancada.

Ele disse que havia questões de fato controversas, já que Mehul Choksi e sua esposa Preeti argumentaram que os dois acordos datados de 25 de julho de 2013 e 13 de agosto de 2013 não eram vinculativos para sua empresa – Gitanjali Jewellery Retail Ltd (GJRL), que era uma empresa subsidiária da Gitanjali. James Limited (GGL).

A bancada disse que o queixoso afirmou que os acordos eram válidos e vinculativos.

Notou a alegação de Jadeja de que, de acordo com o acordo datado de 13 de agosto de 2013, Mehul Choksi e sua esposa concordaram em devolver os tijolos de ouro ao reclamante, que pagou por eles.

O reclamante disse que as barras de ouro foram mantidas no depósito da GJRL em caráter fiduciário.

A bancada afirmou que essas afirmações de Jadeja são questões factuais controversas e não analisará esses aspectos.

A bancada disse: “Não devemos entrar nesses aspectos, pois é uma questão a ser considerada e examinada na investigação. Um erro pode ser um erro civil ou um erro civil em um determinado caso e pode ser igualmente criminal. ” “Também pode ser um crime.”

Afirmou que os ingredientes do delito criminal devem ser satisfeitos e que o tribunal se absterá de fazer comentários detalhados sobre o assunto. O tribunal superior disse: “É suficiente observar que o Tribunal Superior não deveria ter investigado e registrado as conclusões dos fatos em disputa para anular o FIR.” Afirmou que, de acordo com o FIR, a investigação progrediu e a ordem do tribunal superior datada de 14 de setembro de 2016 dizia que a polícia interrogou 17 pessoas e registou os seus depoimentos ao abrigo do artigo 161 do Código de Processo Penal.

“O Tribunal Superior observou que as declarações ao abrigo da secção 164 do Código (registadas por um Magistrado) também foram registadas. Estas não foram consideradas”, disse o tribunal.

O tribunal superior disse que foi chamada a sua atenção para um parágrafo do acórdão do tribunal superior onde foi feita uma observação em relação a Preeti Mehul Choksi de que não se pode dizer que uma esposa esteja envolvida num caso contra o seu marido.

“Acreditamos que estes comentários são comentários gerais no sentido de que não se pode dizer que uma esposa/marido esteja indiretamente envolvido. A alegação do Recorrente – Digvijaysinh Himmatsinh Jadeja é o contrário. Não gostaríamos de fazer qualquer comentário porque é somente com base nisso na investigação, o papel específico do réu – Preeti Mehul Choksi, se houver, será apurado.”

Em 2015, Jadeja apresentou uma queixa acusando a empresa de Mehul Choksi de não devolver 105 kg de barras de ouro no valor de Rs 30 milhões e de não pagar a garantia mínima de Rs 19,42 milhões. Jadeja acusou Mehul Choksi de violação criminosa de confiança por uso indevido de propriedade.

Mehul Choksi e sua esposa moveram o Tribunal Superior buscando a anulação do FIR, alegando que se tratava de uma disputa civil e sua empresa havia entrado com uma ação civil a esse respeito.

O Tribunal Superior anulou o FIR, dizendo que se tratava de uma disputa civil e que nenhuma responsabilidade criminal poderia ser imposta a eles. Ele havia instruído o tribunal civil a resolver rapidamente o caso que lhe foi submetido no prazo de um ano. Prejudicada com a ordem, Jadeja a contestou no tribunal superior.

(Exceto a manchete, esta história não foi editada pela equipe da NDTV e é publicada a partir de um feed distribuído.)