Veredicto histórico do juiz SK Kaul sobre o Artigo 370

Nova Delhi:

O juiz (aposentado) SK Kaul, que fez parte da bancada da Constituição que proferiu o veredicto, disse hoje à NDTV que o veredicto unânime sobre a Caxemira foi a opinião de cinco juízes e as pessoas podem ter opiniões diferentes.

Ele disse: “Acredito que se cinco juízes tomaram uma decisão unânime, então pelo menos esses juízes são da opinião de que o que foi feito foi certo e de acordo com a lei”.

A decisão de uma bancada de cinco juízes liderada pelo Chefe de Justiça da Índia, DY Chandrachud, no início deste mês, decepcionou muitos no Vale da Caxemira.

Aceitando a decisão do tribunal de que o Artigo 370 da Constituição era de natureza temporária e a sua remoção era o devido processo, muitos líderes políticos disseram que a “luta” continuaria.

Falando sobre a questão, que ele insistiu que deveria ser resolvida, o juiz Kaul, que se aposentou em 25 de dezembro, disse que as questões que surgiram perante a bancada poderiam ser amplamente divididas em duas questões – O Artigo 370 era uma disposição temporária e o Centro seguir o processo legal correto?

O juiz Kaul disse que se a “concha” do “processo ligeiramente diferente” usado para aderir Jammu e Caxemira à Índia deve permanecer ou desaparecer é uma decisão política.

Agora que a inclusão total foi decidida, esta era a “posição jurídica correta”, disse ele. Quanto à questão do procedimento, o tribunal tomou a sua decisão tendo em conta a realidade básica – que não havia assembleia estatal naquela altura e o poder cabia ao Centro. “As pessoas têm o direito de ter opiniões diferentes sobre isso, que assim seja”, disse ele.

Sobre se se tratava de um cargo temporário, dada a incorporação e o capítulo onde foi criado, todos os cinco ministros concordaram.

Questionado sobre como se sentia em relação à situação porque sentia a dor dos Pandits da Caxemira – o juiz é do antigo estado – disse que era necessário reconhecer que “algo está errado”. Citando o modelo sul-africano, que não se baseia na retribuição ou retribuição, mas num sistema de reconhecimento e perdão dos erros, disse que as pessoas precisam de seguir em frente.

Em 11 de Dezembro, o Supremo Tribunal, num veredicto unânime, manteve a decisão do Centro de revogar as disposições do Artigo 370 da Constituição, que tinha dado um estatuto especial ao antigo estado de Jammu e Caxemira.

Embora o tribunal tenha afirmado que a decisão do Centro de bifurcar Jammu e Caxemira era válida, também determinou que a condição de Estado fosse restaurada o mais rapidamente possível.